Inspectie van het Onderwijs banner
Technisch Rapport Veiligheid. De Staat van het Onderwijs 2026.

Publicatiedatum

april 2026

Inleiding

Dit is het technisch rapport dat ten grondslag ligt aan de analyses op het gebied van veiligheid in hoofdstuk 5 van de Staat van het Onderwijs 2026. Het bevat de verantwoording van de onderzoeksgegevens. In dit technisch rapport besteden we aandacht aan:

  • De monitor sociale veiligheid
  • Resultaten van vragenlijsten onder schoolleiders en studenten met betrekking tot (sociale) veiligheid
  • Een analyse van verslagen van niet-bekostigde hoger onderwijs (ho) instellingen

Definities en databronnen

Definities

Schooljaar

Schooljaar met teldatum 1 oktober waarop de unieke (hoofd)inschrijvingen worden geteld.

Stedelijkheid

Stedelijkheid is bepaald op basis van de omgevingsadressendichtheid (oad) van de gemeente waar een vestiging zich bevindt. Voor deze variabele worden vijf verschillende categorieën onderscheiden (gelijk aan CBS indeling): Zeer sterk stedelijk (2500 of meer adressen per km2), sterk stedelijk (1500 tot 2500 adressen per km2), matig stedelijk (1000 tot 1500 adressen per km2), weinig stedelijk (500 tot 1000 adressen per km2), niet stedelijk (minder dan 500 adressen per km2).

Regio

Op basis van provincie onderscheiden we vier regio’s. Drenthe, Groningen en Friesland behoren tot regio Noord. Gelderland en Overijssel behoren tot regio Oost. Noord-Holland, Utrecht, Zuid Holland en Flevoland behoren tot de regio midden. Zeeland, Limburg en Noord Brabant behoren tot de regio zuid.

Denominatie

In het po gebruiken we een denominatie-indeling in 4 groepen: Openbaar, Rooms-katholiek, Protestants-christelijk en Overig bijzonder.

Schoolsoort (vo)

De meeste leerlingen in het vo staan vanaf leerjaar 3 ingeschreven voor een van de volgende schoolsoorten: praktijkonderwijs (pro), basisberoepsgerichte leerweg vmbo (vmbo-b), kaderberoepsgerichte leerweg vmbo (vmbo-k), gemengde/theoretische leerweg vmbo (vmbo-g/t), havo, vwo. Een klein deel van de leerlingen staat ingeschreven op een internationale school (internationaal baccalaureaat) of voor een brede klas (meerdere niveaus).

Databronnen

Monitor sociale veiligheid

De Inspectie van het Onderwijs ontvangt jaarlijks gegevens van de monitor sociale veiligheid van po-, vo- en (v)so-scholen, die worden aangeleverd via een groot aantal verschillende instrumentaanbieders. De data die de inspectie ontvangt bevat een gemiddelde score op elk van de volgende drie schalen: welbevinden, ervaren sociale veiligheid, en aantasting sociale veiligheid. Verder bevat elke levering het aantal leerlingen waarbij de veiligheidsmonitor is afgenomen (steekproefgrootte) en het totaal aantal leerlingen op de school/afdeling, zoals aangegeven door de school zelf. Leveringen van vo-scholen bevatten ook informatie over de afdeling(en) waar de monitor is afgenomen. Dit varieert van ‘schoolbreed’ en ‘vmbo breed’ tot specifieke afdelingen (vmbo-b, vmbo-k, vmbo-g/t, havo, vwo) en ‘brugjaar’. In de meeste analyses gebruikten we de gegevens van de afgelopen drie schooljaren (2022-2023, 2023-2024 en 2024-2025).

Vragenlijsten ten behoeve van de Staat van het Onderwijs 2026

Voor de Staat van het Onderwijs 2026 zijn vragenlijsten uitgezet onder samenwerkingsverbanden, scholen in het funderend onderwijs (basisonderwijs (bo), voortgezet onderwijs (vo) en (voortgezet) speciaal onderwijs (v)so)) en studenten in het middelbaar beroepsonderwijs (mbo) en hoger onderwijs (ho). Informatie over de steekproef, respons en opzet van dit vragenlijst onderzoek is te vinden in het technisch rapport behorende bij het hoofdstuk Passend onderwijs van de Staat van het Onderwijs 2026 (Inspectie van het Onderwijs, 2026).

Schoolweging (bo)

De schoolweging is een maat voor de complexiteit van de leerlingenpopulatie op een basisschool. Het CBS berekent de schoolweging van een school op basis van het opleidingsniveau van de ouders, het gemiddelde opleidingsniveau van alle moeders, het land van herkomst van de ouders, de verblijfsduur van de moeders in Nederland, en of ouders in de schuldsanering zitten. De schoolweging loopt van 20 tot 40. Hoe lager de schoolweging, hoe minder complex de leerlingenpopulatie.

Dataverzameling niet bekostigde instellingen (ho)

Jaarlijks delen de niet-bekostigde hoger onderwijs instellingen een verslag van werkzaamheden met de inspectie van het onderwijs. De inspectie vraagt de instellingen een jaarlijks wisselende themalijn toe te voegen waarin vragen van de inspectie beantwoord worden. In 2025 is een themalijn over digitale veiligheid toegevoegd. De antwoorden van de niet-bekostigde instellingen zijn gecodeerd en gekwantificeerd in tabellen.

Resultaten

Monitor sociale veiligheid

Opschoning data

Wanneer scholen in hetzelfde schooljaar meerdere keren gegevens aanleverden is alleen de levering met het grootste aantal bevraagde leerlingen meegenomen in de analyses. In het po gaat het hierbij meestal om een combinatie van leerjaar 7 en 8. Leveringen met een steekproefomvang van minder dan 30 zijn niet meegenomen in de analyses.

Vervolgens zijn de leveringen van de grootste instrumentaanbieders geselecteerd. We selecteerden hiervoor de aanbieders die in elk van de drie afgelopen schooljaren gebruikt zijn én waarvan in ten minste één van deze schooljaren het aantal leveringen minstens 300 was. Aan deze criteria voldoen in het po zes instrumentaanbieders, namelijk Vensters, Kanjertraining, Viseon, WMK, Kiva en Scol. In het vo voldoen twee aanbieders aan deze criteria, namelijk Vensters en Kwaliteitscholen.

Tabel 1: Aantal leveringen na elke bewerking in het opschoningsproces voor po en vo (schooljaar 2022-2023 tot 2024-2025)
Schooljaar Sector Leveringen Selectie grootste levering Selectie grootste levering & respons is minstens 30 Selectie grootste levering & respons is minstens 30 & selectie grootste aanbieders
2022-2023 PO 10.055 6.428 5.516 2.812
2022-2023 VO 4.159 3.478 3.108 2.352
2023-2024 PO 10.173 6.239 5.348 3.728
2023-2024 VO 4.159 3.478 3.108 2.352
2024-2025 PO 8.673 6.148 5.220 4.492
2024-2025 VO 3.324 3.014 2.691 2.352

Een hogere score op de schaal ‘aantasting sociale veiligheid’ verwijst in de meeste instrumenten naar minder aantasting van de sociale veiligheid. Voor de instrumenten die de omgekeerde schaal gebruikten hebben we de scores omgecodeerd. Dit is het geval voor de po-instrumenten Kanjertraining, Kiva en Scol.

In de analyses naar consequent hoog- en laagscorende scholen zijn sbo-scholen niet meegenomen. In de overige analyses voor het po zijn deze scholen wel meegenomen.

In het vo hebben scholen de mogelijkheid om de gegevens ‘schoolbreed’ aan te leveren. Schoolbrede leveringen van vestigingen die in schooljaar 2024-2025 uitsluitend havo/vwo of uitsluitend vmbo aanboden hebben we geherclassificeerd als respecievelijk havo/vwo of vmbo. Van de 2.529 schoolbrede leveringen in de schooljaren 2022-2023 tot 2024-2025 zijn er 1.007 geherclassificeerd als vmbo en 514 als havo/vwo. De analyses voor het vo zijn apart uitgevoerd voor de vmbo- en de havo/vwo-leveringen.

Resultaten po

Aantal leveringen per aanbieder en schooljaar

In Figuur 1 is de ontwikkeling te zien van het aantal scholen dat monitorgegevens heeft aangeleverd per instrumentaanbieder in schooljaren 2018-2019 tot en met 2024-2025. Alleen aanbieders met meer dan 100 leveringen in minstens één van de betreffende schooljaren zijn weergegeven, en de stippellijn geeft de grens weer van 300 scholen.

Figuur 1: Ontwikkeling van het aantal scholen waarvan monitorgegevens zijn aangeleverd per instrument in het po

In de vervolganalyses richten we ons op de leveringen van de zes grootste aanbieders gedurende de afgelopen drie schooljaren. Tabel 2 geeft het aantal leveringen via deze aanbieders per schooljaar weer.

Tabel 2: Aantal leveringen voor elk van de zes grootste instrumentaanbieders in het po, in de afgelopen drie schooljaren
Instrument Schooljaar Aantal
Vensters 2022-2023 1.225
Vensters 2023-2024 1.317
Vensters 2024-2025 1.342
Kanjertraining 2022-2023 947
Kanjertraining 2023-2024 1.149
Kanjertraining 2024-2025 1.147
Viseon 2022-2023 191
Viseon 2023-2024 1.007
Viseon 2024-2025 1.121
WMK 2022-2023 502
WMK 2023-2024 429
WMK 2024-2025 434
SCOl 2022-2023 444
SCOl 2023-2024 293
SCOl 2024-2025 196
Kiva 2022-2023 311
Kiva 2023-2024 307
Kiva 2024-2025 252

Verdeling schaalscores

Vensters kent een schaal van 1 tot 10, Kanjertraining, WMK en Scol hanteren een schaal van 1 tot 4, KiVa werkt met een schaal van 1 tot 5, en Viseon met een schaal van 1 tot 100.

Figuur 2, Figuur 3 en Figuur 4 laten de verdelingen van de schaalscores op, respectievelijk, welbevinden, ervaren sociale veiligheid en aantasting sociale veiligheid zien, voor schooljaar 2024-2025.

Figuur 2: Welbevinden, schooljaar 2024-2025
Figuur 3: Ervaren sociale veiligheid, schooljaar 2024-2025
Figuur 4: Aantasting sociale veiligheid, schooljaar 2024-2025

Tabel 3 bevat de beschrijvende statistieken voor de schaalscores van de drie meestgebruikte instrumenten in schooljaar 2024-2025 (de range, mediaan, gemiddelde, standaarddeviatie en het 25e en 75e percentiel).

Tabel 3: Verdeling scores voor de drie meestgebruikte po-instrumenten 2024-2025 (Instrument 1 = Vensters, n = 1342; Instrument 2 = Kanjertraining, n = 1147, Instrument 3 = Viseon, n = 1121)
Schaal Instrument Range Med Gem SD P25 P75
1 1 5,9 - 8,6 7,3 7,3 0,4 7,000 7,559
1 2 2,8 - 3,8 3,4 3,4 0,1 3,300 3,500
1 3 1,0 - 95,0 45,0 46,4 24,4 26,000 64,000
2 1 6,2 - 9,1 8,0 8,0 0,4 7,703 8,250
2 2 2,8 - 3,8 3,4 3,4 0,1 3,300 3,500
2 3 1,0 - 95,0 49,0 48,7 25,6 28,000 70,000
3 1 7,5 - 9,9 8,8 8,8 0,3 8,567 8,998
3 2 1,1 - 1,8 1,3 1,4 0,1 1,300 1,400
3 3 1,0 - 99,0 44,0 47,7 26,0 27,000 71,000

Respons

De respons (het percentage bevraagde leerlingen) op de veiligheidsmonitor is per levering berekend als het aantal leerlingen dat de vragenlijst heeft ingevuld gedeeld door het totaal aantal leerlingen in de betreffende groep(en). Beide aantallen zijn door de school zelf aangegeven. Het responspercentage was gemiddeld 92,3% (zie Figuur 5).

Figuur 5: Histogram van de respons in het po, schooljaar 2024-2025

Consequent hoog of laag scorende scholen

We hebben onderzocht of er scholen zijn die de afgelopen drie jaar consequent hoog of laag scoorden, apart voor elk van de drie schalen, en of dit samenhangt met bepaalde schoolkenmerken.

Selectie scholen voor analyse

Voor deze analyse is de data opgeschoond zoals beschreven in de sectie ‘Opschoning data’. Aanvullend zijn alleen de reguliere basisscholen (bo) geselecteerd die in alle drie de schooljaren 2022-2023, 2023-2024 en 2024-2025 gegevens hadden aangeleverd via één van de zes grootste instrumentaanbieders. Dit resulteerde in een groep van 2.897 bo-scholen (52% van alle bo-scholen).

We hebben voor enkele achtergrondkenmerken getoetst of deze selectie representatief is voor de gehele populatie aan bo-scholen, met behulp van chi-kwadraat- en t-toetsen. Hierbij werden kleine maar significante afwijkingen gevonden voor schoolweging, denominatie, stedelijkheid, schoolgrootte en regio. De scholen die zijn meegenomen in deze analyse zijn wat betreft deze kenmerken dus niet representatief voor de populatie. Scholen in de selectiegroep hebben een significant lagere schoolweging dan de gehele bo-populatie, hoewel het verschil klein is (selectiegroep: 29,4 vs. populatie: 29,9; p < 0,01). Ook zijn kleine scholen (met hooguit 100 leerlingen) ondervertegenwoordigd in de selectiegroep (4% van de selectiegroep tegenover 15% van de populatie). De verschillen in de verdelingen van de andere kenmerken zijn allemaal kleiner dan 4 procentpunt. Zie bijlage I voor alle percentages en de resultaten van de chi-kwadraat toetsen.

Analyse

Om de data van de verschillende instrumenten samen te kunnen analyseren hebben we de schaalscores van elk instrument verdeeld in 10 gelijke groepen (decielen), apart voor elk schooljaar en elk van de drie schalen. Elk deciel bevat opeenvolgend 10% van de scores, gerangschikt van laag naar hoog. De laagste 10% van de scores bevinden zich in deciel 1, de hoogste 10% in deciel 10.

Scholen die in alle drie de schooljaren een schaalscore in deciel 9 of 10 (hoogste 20%) of deciel 1 of 2 (laagste 20%) hadden, hebben we geclassificeerd als, respectievelijk consequent hoog scorend of consequent laag scorend (zie Tabel 4). We hebben ook onderzocht of het haalbaar was om consequent hoog en laag scorende scholen te classificeren op basis van de hoogste/laagste 10%, maar dit resulteerde in te kleine aantallen om samenhang met schoolkenmerken te onderzoeken (n = 32-49).

Tabel 4: Aantal consequent hoog en laag scorende bo-scholen, voor elk van de drie schalen
MSV-schaal Classificatie Percentage van de beschikbare data n
Welbevinden consequent hoog 2,5% 147
Welbevinden consequent laag 2,2% 132
Ervaren sociale veiligheid consequent hoog 2,4% 144
Ervaren sociale veiligheid consequent laag 2,2% 134
Aantasting sociale veiligheid consequent hoog 2,3% 135
aantasting sociale veiligheid consequent laag 2,1% 126

We hebben logistische regressieanalyses uitgevoerd met de consequent laag of consequent hoog scorende scholen (ten opzichte van de overige scholen) als afhankelijke variabele. De achtergrondkenmerken denominatie, stedelijkheid, schoolgrootte, regio en schoolweging zijn opgenomen als onafhankelijke variabelen. Hiermee wordt de relatie met elk van deze schoolkenmerken onderzocht, rekening houdend met de variatie van de andere kenmerken. Dit is apart gedaan voor elk van de drie schalen. Omdat in elk regressiemodel 12 vergelijkingen worden uitgevoerd (multiple testing) is een Bonferroni-correctie toegepast om de kans te verkleinen dat een effect als significant wordt gezien terwijl dit eigenlijk toegeschreven kan worden aan toeval (type 1 fout).

Resultaten consequent hoog scorende scholen

Scholen die consequent hoog scoren op de veiligheidsmonitor hebben een lagere schoolweging dan de overige scholen. Deze samenhang is significant voor welbevinden en ervaren sociale veiligheid, maar (na correctie voor multiple testing) niet voor aantasting sociale veiligheid (Tabel 5).

Daarnaast vinden we een significante samenhang met schoolgrootte voor de welbevinden schaal, waarbij grotere scholen vaker consequent hoog scoren. Ook is er een significante samenhang met regio bij de welbevinden schaal: Scholen in het oosten van het land behoren vaker tot de consequent hoog scorende groep op welbevinden dan scholen in het midden van het land. We vonden geen significante samenhangen (na correctie voor multiple testing) met denominatie en stedelijkheid.

Tabel 5: Resultaten van logistische regressieanalyses (regressiecoefficienten en significantie) met als afhankelijke variabele of scholen consequent hoog scoren
Variabele Welbevinden Ervaren sociale veiligheid Aantasting sociale veiligheid
Constante (Intercept) -2,00* 1,49 -2,90***
schoolweging -0,11*** -0,19*** -0,06*
Schoolgrootte 0,00*** 0,00 0,00
Regio: Noord 0,54 -0,08 0,01
Regio: Oost 0,63*** 0,27 0,13
Regio: Zuid -0,50 -0,54* -0,45
Stedelijkheid: Sterk stedelijk 0,45 -0,16 0,87**
Stedelijkheid: Matig stedelijk 0,79* 0,28 0,75*
Stedelijkheid: Weinig stedelijk 0,77* 0,05 0,58
Stedelijkheid: Niet stedelijk 0,40 -0,78 0,37
Denominatie: Overig bijzonder -0,30 -0,58 -0,50
Denominatie: Protestants-christelijk 0,46 -0,27 0,23
Denominatie: Rooms-katholiek 0,51* 0,44 0,39

*P < 0,05, **p < 0,01, ***p < 0,00417 (0,05/12) (bonferroni-correctie). De variabelen waarbij het significantieniveau kleiner is dan 0,00417 zijn vetgedrukt. De referentiecategorie voor regio is midden, voor denominatie openbaar en voor stedelijkheid zeer sterk stedelijk

Resultaten consequent laag scorende scholen

Scholen die consequent laag scoren op de veiligheidsmonitor hebben een hogere schoolweging dan de overige scholen. Deze relatie is significant voor alle drie de schalen (zie Tabel 6).

Daarnaast behoren scholen in het oosten van het land minder vaak tot de consequent laag scorende groep op ervaren sociale veiligheid. We vonden geen significante samenhangen (na correctie voor multiple testing) met schoolgrootte, denominatie en stedelijkheid.

Tabel 6: Resultaten van logistische regressieanalyses (regressiecoefficienten en significantie) met als afhankelijke variabele of scholen consequent laag scoren
Variabele Welbevinden Ervaren sociale veiligheid Aantasting sociale veiligheid
Constante (Intercept) -9,81*** -8,41*** -7,57***
schoolweging 0,20*** 0,16*** 0,12***
Schoolgrootte 0,00 0,00 0,00
Regio: Noord -0,30 -0,30 -0,13
Regio: Oost -0,59* -0,88*** -0,43
Regio: Zuid -0,70** -0,49 -0,28
Stedelijkheid: Sterk stedelijk 0,28 -0,20 -0,28
Stedelijkheid: Matig stedelijk 0,35 0,17 -0,15
Stedelijkheid: Weinig stedelijk 0,18 0,11 0,08
Stedelijkheid: Niet stedelijk -0,92 -0,46 -0,30
Denominatie: Overig bijzonder -0,27 -0,33 -0,23
Denominatie: Protestants-christelijk -0,23 0,34 -0,17
Denominatie: Rooms-katholiek 0,43 0,31 0,08

*P < 0,05, **p < 0,01, ***p < 0,00417 (bonferroni-correctie). De referentiecategorie voor regio is midden, voor denominatie openbaar en voor stedelijkheid zeer sterk stedelijk

Resultaten vo

Aantal leveringen per onderwijssoort en schooljaar

Figuur 6 laat zien voor welke (combinaties van) vo-afdelingen we de afgelopen jaren monitorgegevens ontvingen. Vmbo-breed, schoolbreed en havo/vwo komen het meest voor. Daarnaast ontvangen we jaarlijks ongeveer 250 aanleveringen van het brugjaar. De schoolbrede aanleveringen zijn geherclassificeerd naar havo/vwo of vmbo als dat mogelijk was.

Figuur 6: Ontwikkeling van het aantal leveringen per afdeling, of combinatie van afdelingen, in het vo

Onderstaande resultaten worden apart weergegeven voor de vmbo en de havo/vwo leveringen.

Meestgebruikte instrumenten

Voor zowel havo/vwo als vmbo is Vensters het meest gebruikte instrument, gevolgd door Kwaliteitscholen. Andere instrumenten worden nauwelijks gebruikt (Tabel 7 en Tabel 8).

Tabel 7: Havo/vwo: Aantal leveringen per instrumentaanbieder in de afgelopen drie schooljaren
Instrument Schooljaar Aantal
VO Vensters 2022-2023 547
VO Vensters 2023-2024 544
VO Vensters 2024-2025 616
VO Kwaliteitscholen 2022-2023 195
VO Kwaliteitscholen 2023-2024 289
VO Kwaliteitscholen 2024-2025 124
VO Praktikon 2022-2023 4
VO Praktikon & Researchned 2023-2024 11
VO Praktikon & Researchned 2024-2025 12
VO Onderwijsspiegels 2024-2025 13
VO Kwaliteitscholen ISK 2024-2025 1
Tabel 8: Vmbo: Aantal leveringen per instrumentaanbieder in de afgelopen drie schooljaren
Instrument Schooljaar Aantal
VO Vensters 2022-2023 923
VO Vensters 2023-2024 935
VO Vensters 2024-2025 933
VO Kwaliteitscholen 2022-2023 240
VO Kwaliteitscholen 2023-2024 429
VO Kwaliteitscholen 2024-2025 188
VO Praktikon & Researchned 2023-2024 15
VO Praktikon & Researchned 2024-2025 21
VO Onderwijsspiegels 2024-2025 20
VO Kwaliteitscholen ISK 2023-2024 7
VO Kwaliteitscholen ISK 2024-2025 7
VO Praktikon 2022-2023 7
PO VO SO SAQI_SVS 2024-2025 2
VO Zien 2022-2023 1

Verdeling schaalscores

Zowel Vensters als Kwaliteitscholen hanteren een schaal van 1 tot 10.

Figuur 7 t/m Figuur 9 laten de verdelingen van de schaalscores zien voor schooljaar 2024-2025, apart voor havo/vwo en vmbo en per instrument.

Figuur 7: Welbevinden, schooljaar 2024-2025
Figuur 8: Ervaren sociale veiligheid, schooljaar 2024-2025
Figuur 9: Aantasting sociale veiligheid, schooljaar 2024-2025

Onderstaande tabellen laten de beschrijvende statistieken voor de schaalscores zien voor schooljaar 2024-2025. Ook is weergegeven hoe vaak een score onder de 5,5 voorkwam. Het valt op dat deze lage scores relatief vaak voorkomen in het vmbo voor ervaren sociale veiligheid, bij zowel Vensters als Kwaliteitscholen.

Tabel 9: Tabel 5.4: Verdeling scores per instrument in schooljaar 2024-2025, voor vmbo (Instrument 1 = Vensters, n = 1024; Instrument 2 = Kwaliteitscholen, n = 220)
Schaal Instrument Range Med Gem SD P25 P75 Score < 5,5
welbevinden 1 5,3 - 8,5 7,0 7,0 0,5 6,682 7,271 6
welbevinden 2 5,9 - 8,1 7,0 7,0 0,5 6,700 7,200 0
ervaren sociale veiligheid 1 4,3 - 8,3 6,7 6,7 0,6 6,356 7,069 25
ervaren sociale veiligheid 2 4,9 - 7,4 6,2 6,2 0,5 5,875 6,425 12
aantasting sociale veiligheid 1 6,8 - 9,7 8,9 8,9 0,3 8,736 9,134 0
aantasting sociale veiligheid 2 7,7 - 9,7 9,0 9,0 0,3 8,800 9,200 0
Tabel 10: Verdeling scores per instrument in schooljaar 2024-2025, voor havo/vwo (Instrument 1 = Vensters, n = 637; Instrument 2 = Kwaliteitscholen, n = 147)
Schaal Instrument Range Med Gem SD P25 P75 Score < 5,5
welbevinden 1 6,0 - 8,8 7,5 7,5 0,4 7,234 7,804 0
welbevinden 2 6,0 - 8,3 7,4 7,4 0,4 7,200 7,700 0
ervaren sociale veiligheid 1 5,6 - 8,6 6,9 6,9 0,5 6,626 7,242 0
ervaren sociale veiligheid 2 5,2 - 7,7 6,7 6,6 0,5 6,400 7,000 4
aantasting sociale veiligheid 1 7,9 - 9,8 9,3 9,3 0,2 9,155 9,458 0
aantasting sociale veiligheid 2 8,6 - 9,8 9,4 9,4 0,2 9,200 9,500 0

Respons

De respons (het percentage bevraagde leerlingen) op de veiligheidsmonitor is per levering berekend als het aantal leerlingen dat de vragenlijst heeft ingevuld gedeeld door het totaal aantal leerlingen. Beide aantallen zijn door de school zelf aangegeven. Het responspercentage op de havo/vwo afdelingen was gemiddeld 60,3% en op de vmbo afdelingen 64,8%. In totaal waren er 28 afdelingen in het vo waar minder dan 20% van de leerlingen ondervraagd is.

Figuur 10: Histogram van de respons in het vo, schooljaar 2024-2025

Consequent hoog of laag scorende scholen

In het vo hebben we ook onderzocht hoeveel scholen de afgelopen drie schooljaren consequent hoog of laag scoorden.

Voor deze analyse is de data opgeschoond en bewerkt zoals beschreven in de sectie ‘Opschoning data’. Aanvullend daarop hebben we de data geaggregeerd naar vestigingsniveau, apart voor de havo/vwo en vmbo afdelingen. Wanneer binnen hetzelfde schooljaar meerdere afdelingen van dezelfde vestiging gegevens aanleverden hebben we een gewogen gemiddelde berekend, gewogen naar het aantal bevraagde leerlingen. Alleen scholen die in elk van de afgelopen drie schooljaren gegevens aanleverden via één van de twee grootste instrumentaanbieders zijn meegenomen in de analyse.

Na deze selectie blijven er 217 havo/vwo en 282 vmbo scholen over. Het aantal scholen dat in elk van de drie schooljaren een schaalscore in deciel 9 of 10 (hoogste 20%) of deciel 1 of 2 (laagste 20%) behaalde varieerde van 11 tot 44 (Tabel 11 en Tabel 12). Deze aantallen zijn te klein om vervolganalyses naar samenhang met schoolkenmerken uit te voeren.

Tabel 11: Aantal consequent hoog en laag scorende havo/vwo-scholen, voor elk van de drie schalen
MSV-schaal Classificatie Percentage van de beschikbare data Aantallen
Welbevinden consequent hoog 4,8% 44
Welbevinden consequent laag 1,8% 16
Ervaren sociale veiligheid consequent hoog 2,9% 26
Ervaren veiligheid consequent laag 1,6% 15
Aantasting veiligheid consequent hoog 2,5% 23
Aantasting veiligheid consequent laag 1,2% 11
Tabel 12: Aantal consequent hoog en laag scorende vmbo-scholen, voor elk van de drie schalen
MSV-schaal Classificatie Percentage van de beschikbare data Aantallen
Welbevinden consequent hoog 2,9% 34
Welbevinden consequent laag 2,5% 29
Ervaren sociale veiligheid consequent hoog 2,9% 34
Ervaren sociale veiligheid consequent laag 1,5% 17
Aantasting sociale veiligheid consequent hoog 3,0% 35
aantasting sociale veiligheid consequent laag 1,6% 18

Resultaten (v)so

Gebruikte instrumenten

Tabel 13 geeft het aantal (v)so-scholen weer dat in schooljaar 2024-2025 gegevens aanleverde, per instrumentaanbieder. Als een school meerdere keren gegevens aanleverde is alleen de grootste levering opgenomen in deze tabel.

Tabel 13: Aantal (v)so-scholen dat gegevens aanleverde per instrumentaanbieder, schooljaar 2024-2025
Instrument Aantal
(V)SO Beekveldt en Terpstra 126
PO SO Zien driepuntsschaal 66
VO Zien 59
PO SO Zien vierpuntsschaal 44
PO SO SCOL 29
PO Vensters 28
PO Succes!Spiegel!xVensters 26
PO SO Ihub 24
(V)SO DUO Onderwijsonderzoek 20
(V)SO Onderwijsspecialisten 19
(V)SO Kentalis 19
(V)SO Praktikon & Researchned 18

Instrumentaanbieders met minder dan 10 leveringen zijn niet opgenomen in deze tabel

In het speciaal onderwijs kan het nuttig zijn om voor verschillende leerlingenpopulaties verschillende instrumenten te gebruiken. Daarom hebben we ook onderzocht hoeveel scholen gegevens aanleverden via meerdere verschillende instrumentaanbieders. Dit is het geval voor ongeveer 10% van de scholen die data aanleverden (zie Tabel 14).

Tabel 14: Aantal (v)so-scholen dat via één, twee of drie instrumenten gegevens aanleverde, schooljaar 2024-2025
Aantal gebruikte instrumenten n Percentage
1 455 89,4
2 53 10,4
3 1 0,2

Resultaten van de Vragenlijsten ten behoeve van de Staat van het Onderwijs 2026

Onderstaande tabellen geven de resultaten weer van de vragenlijsten uitgezet onder schoolleiders in het funderend onderwijs (Tabel 15 t/m Tabel 20) en studenten in het mbo en ho (Tabel 21 en Tabel 22) die betrekking hebben op veiligheid.

De mbo en ho studenten die de vragelijsten invulden waren niet representatief voor de gehele studentenpopulatie wat betreft geslacht en migratieachtergrond. Daarom hebben we de resultaten van de studenten-vragenlijsten gewogen voor deze kenmerken. Zie voor meer informatie hierover het technisch rapport behorende bij het hoofdstuk Passend Onderwijs van de Staat van het Onderwijs 2026 (Inspectie van het Onderwijs, 2026). De tabellen over de studenten-vragenlijsten geven gewogen percentages (w) en ongewogen aantallen weer.

Vragenlijsten uitgezet onder schoolleiders

Tabel 15: Welke afspraken zijn er gemaakt over het smartphone-gebruik van leerlingen op school?
 n   % 
 Bo 
   Het is gedurende de hele schooldag niet toegestaan om een smartphone te gebruiken (met uitzondering van individuele afspraken)  146  96,7 
   Het is tijdens de lessen niet toegestaan om een smartphone te gebruiken, wel in de pauzes  0,7 
   Het is tijdens sommige lessen toegestaan om een smartphone te gebruiken  0,7 
   Geen van bovenstaande  2,0 
   Totaal  151  100,0 
 Vmbo 
   Het is gedurende de hele schooldag niet toegestaan om een smartphone te gebruiken (met uitzondering van individuele afspraken)  93  69,9 
   Het is tijdens de lessen niet toegestaan om een smartphone te gebruiken, wel in de pauzes  39  29,3 
   Het is tijdens sommige lessen toegestaan om een smartphone te gebruiken  0,8 
   Geen van bovenstaande  0,0 
   Totaal  133  100,0 
 Havo/vwo 
   Het is gedurende de hele schooldag niet toegestaan om een smartphone te gebruiken (met uitzondering van individuele afspraken)  59  60,2 
   Het is tijdens de lessen niet toegestaan om een smartphone te gebruiken, wel in de pauzes  34  34,7 
   Het is tijdens sommige lessen toegestaan om een smartphone te gebruiken  3,1 
   Geen van bovenstaande  2,0 
   Totaal  98  100,0 
 So 
   Het is gedurende de hele schooldag niet toegestaan om een smartphone te gebruiken (met uitzondering van individuele afspraken)  81  87,1 
   Het is tijdens de lessen niet toegestaan om een smartphone te gebruiken, wel in de pauzes  7,5 
   Het is tijdens sommige lessen toegestaan om een smartphone te gebruiken  3,2 
   Geen van bovenstaande  2,2 
   Totaal  93  100,0 
 Vso 
   Het is gedurende de hele schooldag niet toegestaan om een smartphone te gebruiken (met uitzondering van individuele afspraken)  52  65,0 
   Het is tijdens de lessen niet toegestaan om een smartphone te gebruiken, wel in de pauzes  18  22,5 
   Het is tijdens sommige lessen toegestaan om een smartphone te gebruiken  7,5 
   Geen van bovenstaande  5,0 
   Totaal  80  100,0 
Tabel 16: Rond de sociale veiligheid van leerlingen doen zich soms moeilijke situaties voor. Is er in het afgelopen schooljaar sprake geweest van (één van) onderstaande situaties?
 n   % 
 Bo 
   Pesten (online en offline)  114  75,5 
   Fysiek geweld  46  30,5 
   Geen van bovenstaande  32  21,2 
   Overige discriminatie   26  17,2 
   Overige extreme uitingen  16  10,6 
   Polarisatie  14  9,3 
   Negatieve uitingen over lhbtiqa+ personen  10  6,6 
   Seksueel overschrijdend gedrag  4,0 
   Islamofobe uitingen  3,3 
   Antisemitische uitingen  0,7 
   Totaal  151  100,0 
 Vmbo 
   Pesten (online en offline)  130  97,7 
   Fysiek geweld  111  83,5 
   Negatieve uitingen over lhbtiqa+ personen  69  51,9 
   Overige discriminatie   52  39,1 
   Polarisatie  51  38,3 
   Seksueel overschrijdend gedrag  41  30,8 
   Antisemitische uitingen  29  21,8 
   Islamofobe uitingen  28  21,1 
   Overige extreme uitingen  25  18,8 
   Geen van bovenstaande  1,5 
   Totaal  133  100,0 
 Havo/vwo 
   Pesten (online en offline)  94  95,9 
   Fysiek geweld  66  67,3 
   Negatieve uitingen over lhbtiqa+ personen  54  55,1 
   Polarisatie  33  33,7 
   Overige discriminatie   25  25,5 
   Seksueel overschrijdend gedrag  23  23,5 
   Islamofobe uitingen  14  14,3 
   Antisemitische uitingen  12  12,2 
   Overige extreme uitingen  11  11,2 
   Geen van bovenstaande  3,1 
   Totaal  98  100,0 
 So 
   Pesten (online en offline)  70  75,3 
   Fysiek geweld  63  67,7 
   Overige discriminatie   21  22,6 
   Overige extreme uitingen  19  20,4 
   Seksueel overschrijdend gedrag  12  12,9 
   Negatieve uitingen over lhbtiqa+ personen  11  11,8 
   Geen van bovenstaande  9,7 
   Antisemitische uitingen  8,6 
   Polarisatie  5,4 
   Islamofobe uitingen  4,3 
   Totaal  93  100,0 
 Vso 
   Pesten (online en offline)  75  93,8 
   Fysiek geweld  61  76,3 
   Negatieve uitingen over lhbtiqa+ personen  29  36,3 
   Overige discriminatie   28  35,0 
   Seksueel overschrijdend gedrag  27  33,8 
   Overige extreme uitingen  21  26,3 
   Islamofobe uitingen  14  17,5 
   Antisemitische uitingen  13  16,3 
   Polarisatie  11  13,8 
   Geen van bovenstaande  0,0 
   Totaal  80  100,0 

Onderstaande vraag is alleen gesteld aan de schoolleiders die aangaven dat er het afgelopen schooljaar sprake was geweest van de betreffende situatie.

Tabel 17: In hoeverre was het in die situaties duidelijk voor de school hoe er het beste gehandeld kon worden?
 Zeer onduidelijk     Enigszins onduidelijk     Neutraal     Enigszins duidelijk     Zeer duidelijk     Totaal 
 n   %     n   %     n   %     n   %     n   %     n   % 
 Bo 
   Pesten (online en offline)  0,9    1,8    1,8    35  30,7    74  64,9    114  100,0 
   Fysiek geweld  0,0    2,2    2,2    17,4    36  78,3    46  100,0 
   Seksueel overschrijdend gedrag  0,0    0,0    16,7    33,3    50,0    100,0 
   Antisemitische uitingen  0,0    0,0    0,0    100,0    0,0    100,0 
   Islamofobe uitingen  0,0    20,0    0,0    60,0    20,0    100,0 
   Negatieve uitingen over lhbtiqa+ personen  0,0    20,0    0,0    40,0    40,0    10  100,0 
   Overige discriminerende uitingen  0,0    0,0    3,8    10  38,5    15  57,7    26  100,0 
   Polarisatie  0,0    14,3    14,3    57,1    14,3    14  100,0 
   Overige extreme uitingen  0,0    6,3    6,3    43,8    43,8    16  100,0 
 Vmbo 
   Pesten (online en offline)  0,8    1,5    0,0    47  36,2    80  61,5    130  100,0 
   Fysiek geweld  0,9    1,8    0,9    14  12,6    93  83,8    111  100,0 
   Seksueel overschrijdend gedrag  0,0    0,0    0,0    16  39,0    25  61,0    41  100,0 
   Antisemitische uitingen  0,0    6,9    10,3    27,6    16  55,2    29  100,0 
   Islamofobe uitingen  0,0    7,1    7,1    11  39,3    13  46,4    28  100,0 
   Negatieve uitingen over lhbtiqa+ personen  0,0    7,2    5,8    29  42,0    31  44,9    69  100,0 
   Overige discriminerende uitingen  0,0    3,8    5,8    15  28,8    32  61,5    52  100,0 
   Polarisatie  2,0    7,8    17,6    26  51,0    11  21,6    51  100,0 
   Overige extreme uitingen  0,0    4,0    12,0    24,0    15  60,0    25  100,0 
 Havo/vwo 
   Pesten (online en offline)  1,1    1,1    2,1    30  31,9    60  63,8    94  100,0 
   Fysiek geweld  1,5    1,5    0,0    10  15,2    54  81,8    66  100,0 
   Seksueel overschrijdend gedrag  0,0    0,0    4,3    39,1    13  56,5    23  100,0 
   Antisemitische uitingen  0,0    0,0    8,3    58,3    33,3    12  100,0 
   Islamofobe uitingen  0,0    7,1    7,1    50,0    35,7    14  100,0 
   Negatieve uitingen over lhbtiqa+ personen  0,0    3,7    9,3    20  37,0    27  50,0    54  100,0 
   Overige discriminerende uitingen  0,0    8,0    4,0    11  44,0    11  44,0    25  100,0 
   Polarisatie  3,0    21,2    12,1    15  45,5    18,2    33  100,0 
   Overige extreme uitingen  0,0    9,1    0,0    45,5    45,5    11  100,0 
 So 
   Pesten (online en offline)  1,4    1,4    4,3    31  44,3    34  48,6    70  100,0 
   Fysiek geweld  1,6    1,6    0,0    12  19,0    49  77,8    63  100,0 
   Seksueel overschrijdend gedrag  0,0    0,0    0,0    33,3    66,7    12  100,0 
   Antisemitische uitingen  0,0    0,0    12,5    50,0    37,5    100,0 
   Islamofobe uitingen  25,0    0,0    25,0    0,0    50,0    100,0 
   Negatieve uitingen over lhbtiqa+ personen  9,1    0,0    9,1    36,4    45,5    11  100,0 
   Overige discriminerende uitingen  9,5    0,0    0,0    19,0    15  71,4    21  100,0 
   Polarisatie  0,0    0,0    40,0    60,0    0,0    100,0 
   Overige extreme uitingen  0,0    0,0    5,3    26,3    13  68,4    19  100,0 
 Vso 
   Pesten (online en offline)  2,7    2,7    2,7    30  40,0    39  52,0    75  100,0 
   Fysiek geweld  3,3    1,6    0,0    11  18,0    47  77,0    61  100,0 
   Seksueel overschrijdend gedrag  0,0    3,7    3,7    11  40,7    14  51,9    27  100,0 
   Antisemitische uitingen  0,0    0,0    7,7    30,8    61,5    13  100,0 
   Islamofobe uitingen  0,0    0,0    7,1    21,4    10  71,4    14  100,0 
   Negatieve uitingen over lhbtiqa+ personen  3,4    3,4    3,4    10  34,5    16  55,2    29  100,0 
   Overige discriminerende uitingen  3,6    3,6    3,6    10  35,7    15  53,6    28  100,0 
   Polarisatie  0,0    9,1    18,2    45,5    27,3    11  100,0 
   Overige extreme uitingen  0,0    4,8    9,5    42,9    42,9    21  100,0 
Tabel 18: Welke medewerkers worden geattendeerd op het veiligheidsbeleid op uw school?
 n   % 
 Bo 
   Medewerkers in dienst inclusief onderwijs-ondersteunend personeel  141  93,4 
   Medewerkers in dienst exclusief onderwijs-ondersteunend personeel  0,0 
   Enkel nieuwe medewerkers  0,7 
   Medewerkers worden (nog) niet actief geattendeerd op het veiligheidsbeleid  6,0 
   Totaal  151  100,0 
 Vmbo 
   Medewerkers in dienst inclusief onderwijs-ondersteunend personeel  121  91,0 
   Medewerkers in dienst exclusief onderwijs-ondersteunend personeel  0,0 
   Enkel nieuwe medewerkers  1,5 
   Medewerkers worden (nog) niet actief geattendeerd op het veiligheidsbeleid  10  7,5 
   Totaal  133  100,0 
 Havo/vwo 
   Medewerkers in dienst inclusief onderwijs-ondersteunend personeel  87  88,8 
   Medewerkers in dienst exclusief onderwijs-ondersteunend personeel  0,0 
   Enkel nieuwe medewerkers  1,0 
   Medewerkers worden (nog) niet actief geattendeerd op het veiligheidsbeleid  10  10,2 
   Totaal  98  100,0 
 So 
   Medewerkers in dienst inclusief onderwijs-ondersteunend personeel  91  97,8 
   Medewerkers in dienst exclusief onderwijs-ondersteunend personeel  1,1 
   Enkel nieuwe medewerkers  1,1 
   Medewerkers worden (nog) niet actief geattendeerd op het veiligheidsbeleid  0,0 
   Totaal  93  100,0 
 Vso 
   Medewerkers in dienst inclusief onderwijs-ondersteunend personeel  78  97,5 
   Medewerkers in dienst exclusief onderwijs-ondersteunend personeel  0,0 
   Enkel nieuwe medewerkers  1,3 
   Medewerkers worden (nog) niet actief geattendeerd op het veiligheidsbeleid  1,3 
   Totaal  80  100,0 
Tabel 19: Op welke manier worden aanpassingen in het veiligheidsbeleid op uw school onder de aandacht gebracht?
 n   % 
 Bo 
   Digitale berichtgeving o.a. e-mail/nieuwsbrief etc.  123  81,5 
   Fysieke berichtgeving o.a. vergadering/teambijeenkomst etc.  109  72,2 
   (Verplichte) training/scholing (in veilig handelen)  62  41,1 
   Aanpassing van het veiligheidsbeleid wordt (nog) niet actief onder de aandacht gebracht  2,6 
   Totaal  151  100,0 
 Vmbo 
   Digitale berichtgeving o.a. e-mail/nieuwsbrief etc.  124  93,2 
   Fysieke berichtgeving o.a. vergadering/teambijeenkomst etc.  88  66,2 
   (Verplichte) training/scholing (in veilig handelen)  57  42,9 
   Aanpassing van het veiligheidsbeleid wordt (nog) niet actief onder de aandacht gebracht  5,3 
   Totaal  133  100,0 
 Havo/vwo 
   Digitale berichtgeving o.a. e-mail/nieuwsbrief etc.  89  90,8 
   Fysieke berichtgeving o.a. vergadering/teambijeenkomst etc.  56  57,1 
   (Verplichte) training/scholing (in veilig handelen)  43  43,9 
   Aanpassing van het veiligheidsbeleid wordt (nog) niet actief onder de aandacht gebracht  6,1 
   Totaal  98  100,0 
 So 
   Digitale berichtgeving o.a. e-mail/nieuwsbrief etc.  85  91,4 
   Fysieke berichtgeving o.a. vergadering/teambijeenkomst etc.  74  79,6 
   (Verplichte) training/scholing (in veilig handelen)  67  72,0 
   Aanpassing van het veiligheidsbeleid wordt (nog) niet actief onder de aandacht gebracht  2,2 
   Totaal  93  100,0 
 Vso 
   Digitale berichtgeving o.a. e-mail/nieuwsbrief etc.  70  87,5 
   Fysieke berichtgeving o.a. vergadering/teambijeenkomst etc.  68  85,0 
   (Verplichte) training/scholing (in veilig handelen)  61  76,3 
   Aanpassing van het veiligheidsbeleid wordt (nog) niet actief onder de aandacht gebracht  2,5 
   Totaal  80  100,0 
Tabel 20: Onderstaande vragen hebben betrekking op het digitale veiligheidsbeleid.
 Ja     Nee     Dit is in ontwikkeling     Totaal 
 n   %     n   %     n   %     n   % 
 Bo 
   Is er een vastgelegd beleid voor digitale veiligheid bij u op school?  99  65,6    10  6,6    42  27,8    151  100,0 
   Heeft u een aanspreekpunt voor de leraren?  138  91,4    3,3    5,3    151  100,0 
   Heeft u een aanspreekpunt voor de leerlingen?  121  80,1    15  9,9    15  9,9    151  100,0 
   Heeft u genoeg kennis over digitale veiligheid  70  46,4    19  12,6    62  41,1    151  100,0 
   Wordt er actief aan gewerkt, bijvoorbeeld tijdens studiedagen?  68  45,0    32  21,2    51  33,8    151  100,0 
 Vmbo 
   Is er een vastgelegd beleid voor digitale veiligheid bij u op school?  92  69,2    3,8    36  27,1    133  100,0 
   Heeft u een aanspreekpunt voor de leraren?  116  87,2    4,5    11  8,3    133  100,0 
   Heeft u een aanspreekpunt voor de leerlingen?  114  85,7    11  8,3    6,0    133  100,0 
   Heeft u genoeg kennis over digitale veiligheid  64  48,1    13  9,8    56  42,1    133  100,0 
   Wordt er actief aan gewerkt, bijvoorbeeld tijdens studiedagen?  65  48,9    27  20,3    41  30,8    133  100,0 
 Havo/vwo 
   Is er een vastgelegd beleid voor digitale veiligheid bij u op school?  67  68,4    3,1    28  28,6    98  100,0 
   Heeft u een aanspreekpunt voor de leraren?  81  82,7    5,1    12  12,2    98  100,0 
   Heeft u een aanspreekpunt voor de leerlingen?  75  76,5    10  10,2    13  13,3    98  100,0 
   Heeft u genoeg kennis over digitale veiligheid  45  45,9    11  11,2    42  42,9    98  100,0 
   Wordt er actief aan gewerkt, bijvoorbeeld tijdens studiedagen?  37  37,8    30  30,6    31  31,6    98  100,0 
 So 
   Is er een vastgelegd beleid voor digitale veiligheid bij u op school?  65  69,9    1,1    27  29,0    93  100,0 
   Heeft u een aanspreekpunt voor de leraren?  79  84,9    6,5    8,6    93  100,0 
   Heeft u een aanspreekpunt voor de leerlingen?  69  74,2    15  16,1    9,7    93  100,0 
   Heeft u genoeg kennis over digitale veiligheid  50  53,8    10  10,8    33  35,5    93  100,0 
   Wordt er actief aan gewerkt, bijvoorbeeld tijdens studiedagen?  52  55,9    17  18,3    24  25,8    93  100,0 
 Vso 
   Is er een vastgelegd beleid voor digitale veiligheid bij u op school?  52  65,0    6,3    23  28,8    80  100,0 
   Heeft u een aanspreekpunt voor de leraren?  72  90,0    6,3    3,8    80  100,0 
   Heeft u een aanspreekpunt voor de leerlingen?  69  86,3    8,8    5,0    80  100,0 
   Heeft u genoeg kennis over digitale veiligheid  43  53,8    11,3    28  35,0    80  100,0 
   Wordt er actief aan gewerkt, bijvoorbeeld tijdens studiedagen?  46  57,5    11,3    25  31,3    80  100,0 

Vragenlijst uitgezet onder mbo-studenten

Tabel 21: Besteedt jouw opleiding aandacht aan de volgende onderdelen van veilig online werken en studeren?
 n   % (w) 
 BBL 
   Dat weet ik niet  65  55,0 
   Risico’s van delen van persoonlijke en gevoelige informatie  32  27,5 
   Gebruik van veilige software  29  25,6 
   Herkennen van fraude via e-mails  23  20,2 
   Herkennen van valse links of websites  21  18,1 
   Het melden van incidenten (zoals bijvoorbeeld phishing)Phishing is een vorm van fraude waarbij criminelen persoonlijke gegevens stelen door zich voor te doen als een betrouwbare organisatie via bijvoorbeeld e-mail, sms of telefoon.  16  13,4 
   Totaal  117  100,0 
 Niveau 2 BOL 
   Dat weet ik niet  83  48,2 
   Gebruik van veilige software  63  41,0 
   Herkennen van fraude via e-mails  46  31,5 
   Risico’s van delen van persoonlijke en gevoelige informatie  46  28,5 
   Herkennen van valse links of websites  43  27,5 
   Het melden van incidenten (zoals bijvoorbeeld phishing)Phishing is een vorm van fraude waarbij criminelen persoonlijke gegevens stelen door zich voor te doen als een betrouwbare organisatie via bijvoorbeeld e-mail, sms of telefoon.  30  20,7 
   Totaal  162  100,0 
 Niveau 3 BOL 
   Dat weet ik niet  71  69,0 
   Gebruik van veilige software  25  23,2 
   Risico’s van delen van persoonlijke en gevoelige informatie  21  17,7 
   Herkennen van valse links of websites  18  16,6 
   Herkennen van fraude via e-mails  14  12,2 
   Het melden van incidenten (zoals bijvoorbeeld phishing)Phishing is een vorm van fraude waarbij criminelen persoonlijke gegevens stelen door zich voor te doen als een betrouwbare organisatie via bijvoorbeeld e-mail, sms of telefoon.  12  10,7 
   Totaal  106  100,0 
 Niveau 4 BOL 
   Dat weet ik niet  215  52,0 
   Risico’s van delen van persoonlijke en gevoelige informatie  118  30,8 
   Gebruik van veilige software  114  30,3 
   Herkennen van valse links of websites  96  26,1 
   Herkennen van fraude via e-mails  84  22,6 
   Het melden van incidenten (zoals bijvoorbeeld phishing)Phishing is een vorm van fraude waarbij criminelen persoonlijke gegevens stelen door zich voor te doen als een betrouwbare organisatie via bijvoorbeeld e-mail, sms of telefoon.  71  18,9 
   Totaal  397  100,0 

Vragenlijst uitgezet onder ho-studenten

Tabel 22: Besteedt jouw opleiding aandacht aan de volgende onderdelen van veilig online werken en studeren?
 n   % (w) 
 Hbo bachelor 
   Dat weet ik niet  205  52,8 
   Gebruik van veilige software  122  30,4 
   Risico’s van delen van persoonlijke en gevoelige informatie  115  28,4 
   Herkennen van valse links of websites  62  15,1 
   Herkennen van fraude via e-mails  56  13,9 
   Het melden van incidenten (zoals bijvoorbeeld phishing)Phishing is een vorm van fraude waarbij criminelen persoonlijke gegevens stelen door zich voor te doen als een betrouwbare organisatie via bijvoorbeeld e-mail, sms of telefoon.  56  14,2 
   Totaal  395  100,0 
 Wo bachelor 
   Dat weet ik niet  144  55,5 
   Risico’s van delen van persoonlijke en gevoelige informatie  80  30,9 
   Gebruik van veilige software  66  25,4 
   Herkennen van valse links of websites  43  16,8 
   Herkennen van fraude via e-mails  41  15,9 
   Het melden van incidenten (zoals bijvoorbeeld phishing)Phishing is een vorm van fraude waarbij criminelen persoonlijke gegevens stelen door zich voor te doen als een betrouwbare organisatie via bijvoorbeeld e-mail, sms of telefoon.  36  13,8 
   Totaal  259  100,0 
 Wo master 
   Dat weet ik niet  58  47,9 
   Risico’s van delen van persoonlijke en gevoelige informatie  39  32,2 
   Herkennen van fraude via e-mails  38  31,4 
   Gebruik van veilige software  34  28,1 
   Herkennen van valse links of websites  31  25,6 
   Het melden van incidenten (zoals bijvoorbeeld phishing)Phishing is een vorm van fraude waarbij criminelen persoonlijke gegevens stelen door zich voor te doen als een betrouwbare organisatie via bijvoorbeeld e-mail, sms of telefoon.  31  25,6 
   Totaal  121  100,0 

Dataverzameling niet bekostigde ho-instellingen

Tabellen Tabel 23 en Tabel 24 vatten de antwoorden van de niet bekostigde ho-instellingen op twee vragen van de inspectie over digitale veiligheid samen.

Tabel 23: Vonden er cyberincidenten plaats op uw instelling?
Type incident N %
Daadwerkelijk incidenten 6 11
Helemaal geen incidenten 16 30
Wel meldingen geen incidenten 32 59
Totaal 54 100
Tabel 24: Welke uitdagingen op het gebied van cyberveiligheid spelen er binnen uw instelling?
Uitdaging cyberveiligheid N %
Awareness medewerkers 28 52
Complexe technologische uitdaging van AI 31 57
Veilig hybride werken 10 19
Kosten en investeringen 15 28
Datalekken 5 9
Afhankelijkheid van IT, BigTech en geopolitiek 3 6
Compliance en integratie van wetgeving 8 15
Geen antwoord 9 17
Totaal 54 100

Referenties

Inspectie van het Onderwijs (2026). Technisch rapport passend onderwijs. De Staat van het Onderwijs 2026. Utrecht: Inspectie van het onderwijs.

Bijlage I Representativiteitscontroles selectiegroep in analyse naar consequent hoog en laag scorende scholen

Onderstaande tabellen geven per schoolkenmerk de verdeling van de scholen weer (in percentages), voor de gehele populatie en de selectiegroep. De resultaten van chi-kwadraat toetsen zijn ook weergegeven.

Tabel 25: Denominatie
 Populatie   Selectiegroep 
 Openbaar  31,0  29,7 
 Overig bijzonder  13,9  10,4 
 Protestants-christelijk  24,9  26,4 
 Rooms-katholiek  30,3  33,6 
 Totaal  5999,0  2897,0 
 Chi-kwadraat  40,8 
 df  3,0 
 P-waarde  < 0,001 
Tabel 26: Stedelijkheid
 Populatie   Selectiegroep 
 Stedelijkheid  
    Matig stedelijk  17,3  17,5 
    Niet stedelijk  11,0  7,7 
    Sterk stedelijk  26,3  29,3 
    Weinig stedelijk   27,1  26,2 
    Zeer sterk stedelijk  18,2  19,3 
    Totaal  5999,0  2897,0 
 Chi-kwadraat 
   40,9 
 df 
   4,0 
 P-waarde 
   < 0,001 
Tabel 27: Schoolgrootte
 Populatie   Selectiegroep 
 Schoolgrootte  
    1-100  14,7  4,4 
    101-200  31,6  29,9 
    201-300  27,9  34,0 
    301-400  13,6  16,5 
    > 400  12,3  15,3 
    Totaal  5999,0  2897,0 
 Chi-kwadraat 
   287,9 
 df 
   4,0 
 P-waarde 
   < 0,001 
Tabel 28: Regio
 Populatie   Selectiegroep 
 regio 
   Midden  45,0  48,4 
   Noord  8,7  5,7 
   Oost  23,1  23,8 
   Zuid  23,3  22,1 
   #Total cases  5648,0  2735,0 
 Chi-kwadraat 
   36,4 
 df 
   3,0 
 P-waarde 
   < 0,001